Alibi: voce latina che significa altrove (ALIUS altro e IBI ivi), usata dai forenzi nella frase “provar l’alibi” che vale: provare la presenza di una persona in un luogo diverso ove si pretende che fosse in un posto.

Ora a me non piacciono i processi ma credo che queste parole intese nel loro senso più profondo non possono che farci smettere di sbraitare e indurci a comprare uno specchio. Adesso però vorrei copia/incollare la definizione di una parola che, a mio avviso, è la chiave del problema:

Comprèndere: dal latino COM-PREHÈNDERE. Composto di COM=CUM, assieme, e PREHÈNDERE prendere (da considerare APPRENDERE)——–Prendere insieme; quindi contenere in se; e figurativo: abbracciare con la mente le idee; afferrare con l’intelletto e cioè intendere appieno.

Sette anni. Oggi sette anni fa scappavo da Genova, ancora frastornato dagli elicotteri che non smettevano di ronzarmi sulla testa, con la pelle bruciata dal sole e dai lacrimogeni, lo zaino ancora umido di pioggia. Mentre egoisticamente speravo che quello che ci dicevano succedere alla sede del social forum non coinvolgesse anche la stazione. Cos’era successo?

Dove sarà adesso quel ragazzo francese di cui ancora conservo la mappa? L’ho incontrato verso le sette di pomeriggio vicino allo stadio marassi, quel 21 luglio di sette anni fa, che cercava, come tanti me, di raggiungere lo stadio. Perchè è da li che partivano gli autobus per il carlini, scialuppe di salvataggio che ci avrebbero traghettati fuori dalla palude. L’unica possibilita per chi si era perso il resto del corteo, ammesso che ce ne fosse stato ancora uno. L’alternativa di attraversare la città non mi sfiorava, avevo corso tutto il giorno, schivato motorini con loschi figuri, parlato qualsiasi lingua e dimenticato il significato di sete e fame ma adesso , al calar del sole, non avevo più forze. Guardo i nomi delle strade al cui incrocio mi trovavo. Abbasso gli occhi per cercarmi sulla mappa e poi per cercare lo stadio. Li rialzo ma il francese e il suo gruppo non c’erano più. Svaniti. Chissà dove sono adesso.
Quanta vita e quanta poca memoria.
Eppure erano passate poche ore da quando ballavo e urlavo da un camion che eravamo l’anima del mondo, pochi giorni da quando confezionavo la mia corazza da ninja turtle, poche settimane dalle riunioni preparative, metà con le comunità di base (cristiane, interpreti europee della teologia della liberazione) a chianciano e l’altra metà al centro sociale rivolta di marghera, laboratorio della disobbedienza civile. Che ancora non era un marchio ma una pratica di libertà di cui tutti si sentivano portatori.

La zona rossa, le mutande e gli specchietti. Le parrucche fuxia, le telecamere, le macchine fotografiche non ancora digitali. E poi le maschere anti gas che non funzionavano e quelle che funzionavano (grazie mamma!), la gomma piuma e le bottiglie con l’acqua e bicarbonato (perchè a napoli si era imparato che i cs, a differenza dei “vecchi” lacrimogeni, sono acidi e con il “vecchio limone” si accentuava l’effetto invece di smorzarlo).

Genova che per me fino a quei giorni significava una gatta in una casa bellissima, stradine di mare strette solo immaginate e un mito morto pochi anni prima.

Genova la libera, l’indomabile repubblica marinara. Genova che ci ha aperto le sue porte, che regalava bottiglie e frutta, che ci innaffiava dalla cima dei palazzi.
Genova che non è stata solo guerra ma soprattutto pace, quella pace che fa tremare il culo dei potenti, che li costringe a mostrarsi mostruosi, a promettere l’impunità agli istinti più feroci.
Quella pace, che oggi nessuno sembra più ricordare, ha saputo sciogliere, unendo in un’unica calda corrente emozionale comunisti, negri del Camerun e tedeschi della Baviera, anarchici ciclisti e sindacalisti spara merda, suore, scout, missionari, autonomi, fricchettoni, musicisti mangiatori di frittelle ed elfi pizzaioli.
Erano altri tempi, e dirlo mi fa sentire l’importanza dei miei vissutissimi 25 anni. C’era ancora la lira, l’11 settembre era ancora un giorno indistinguibile dal 4 di febbraio e la costosissima isdn era ancora per poco il modo più veloce con cui connettersi ad internet. L’inquinamento non si chiamava ancora global warming e zulù si prendeva bene con i cyloom e non con la coca. Altri tempi. Che non rimpiango ma che voglio ricordare. Con gli occhi di oggi e le emozioni di sempre, le stesse che mi continuano a far alzare la mattina e tenere la testa alta, lo sguardo vigile e il cuore aperto. Perchè ho sentito e ciò mi basta per sapere che se ami qualsiasi mondo è possibile.

Che carlo sia ricordato per l’amore che lo ha mosso e non per la rabbia che lo ha sacrificato.

Negli ultimi mesi infatti, dopo un silenzio assordante da parte dei media persino a fronte di interrogazioni parlamentari, si sono moltiplicati gli interventi di discredito da parte di sedicenti esperti (fra cui radazioni giornalistiche del calibro di “focus” e “Vojager”) che hanno intorbidito la questione, minimizzando e negando l’evidenza di un fenomeno osservabile quotidianamente. Purtroppo pochi guardano il cielo con curiosità e la consapevolezza di dover affrontare un pregiudizio così annichilente mi impone una panoramica sulla guerra ambientale.

L’idea di utilizzare come strumento bellico l’ambiente è antica e già i romani usavano cospargere i campi nemici di sale al fine di impedirne renderli sterili. In realtà ogni guerra ha come principale vittima l’ambiente (basti pensare al Vietnam e all‘agente “orange“) e se nel 1800 una guerra richiedeva 100\150 anni per il ripristino del normale ecosistema oggi si parla di migliaia di anni. Lo sviluppo della tecnologia ha infatti esteso a dismisura il potenziale distruttivo delle armi arrivando a includere la definizione di guerra ambientale data dal generale Fabio Mini come “l’intenzionale modificazione di un sistema ecologico naturale come il clima, i fenomeni meteorologici, gli equilibri dell’atmosfera, della ionosfera, della magnetosfera e delle piattaforme tettoniche allo scopo di causare distruzioni fisiche, economiche, psicosociali nei riguardi di un determinato obiettivo geofisico o una particolare popolazione. Questa guerra- contina il generale Mini- si può avvalere di tutte le tradizionali forme di lotta armata, ma si concentra soprattutto sopratutto sulle nuove tecnologie e sugli sviluppi della guerra psicologica e dell’informazione che comprendono il cosiddetto denial: la negazione delle informazioni, dei servizi, della conoscenze, degli accessi alle tecnologie e agli strumenti di difesa e salvaguardia.”
Benchè la guerra ambientale sia stata bandita da una risoluzione ONU del 1977 molti stati hanno continuato a sviluppare le tecnologie che permettono di “possedere” l’ambiente. Si va quindi dalle esplosioni nucleari sotterranee lungo le faglie al fine di provocare tsunami o terremoti all’utilizzo di onde elettromagnetiche per influenzare o stimolare fenomeni meteorologici particolarmente estremi. A tale proposito si parla spesso di un progetto americano nato nel 1990 e diretto dall’Aeronautica e Marina militare USA: il programma HAARP, High-Frequency Active Auroral Research Program, con sede a Gakona, in Alaska. Ufficialmente lo scopo di questo programma è migliorare la conoscenza delle proprietà fisiche ed elettriche della ionosfera terrestre che possono riguardare i sistemi di comunicazione e di navigazione militari e civili. Sul terreno dell’area dove sorge la base a Gakona è installata una serie di 360 antenne in grado di trasmettere onde ad alta frequenza, in corrispondenza della fascia elettromagnetica terrestre, capaci di produrre circa 3,6 milioni di Watts di potenza di radio frequenza. Ciò è quanto dice il sito web ufficiale di HAARP che non deve aver convinto del tutto il parlamento europeo se nella ‘Relazione sull’ambiente, la sicurezza e la politica estera‘ (1999), si esprimeva così:

“HAARP – Un sistema di armamenti con effetti devastanti sul clima

Il 5 febbraio 1998 la sottocommissione “Sicurezza e disarmo” del Parlamento europeo tenne un’audizione in cui si parlò anche di HAARP. Benchè invitati, i rappresentanti della NATO e degli USA preferirono non partecipare. La commissione deplora che gli USA non abbiano inviato nessuno all’audizione e non abbiano approfittato dell’occasione per commentare il materiale presentato. HAARP, il programma di ricerca sulle radiazioni ad alta frequenza (High Frequency Active Auroral Research Project) è condotto congiuntamente dall’aeronautica militare e dalla marina militare americane e dall’Istituto di geofisica dell’Università dell’Alaska di Fairbanks. Progetti analoghi vengono condotti addirittura in Norvegia, probabilmente in Antartide, ma anche nell’ex Unione Sovietica. HAARP è un progetto di ricerca in cui, attraverso impianti basati a terra e una serie di antenne, ciascuna alimentata da un proprio trasmettitore, si riscaldano con potenti onde radio parti della ionosfera. L’energia così generata riscalda talune parti della ionosfera provocando buchi e lenti artificiali. Lo HAARP può essere impiegato per molti scopi. Manipolando le proprietà elettriche dell’atmosfera si diventa in grado di porre sotto controllo forze immani. Facendovi ricorso quale arma militare, le conseguenze potrebbero essere devastanti per il nemico. Attraverso HAARP è possibile convogliare in una zona prestabilita energia milioni di volte più intensa di quella che sarebbe possibile inviare con qualsiasi altro trasmettitore tradizionale. L’energia può anche essere indirizzata verso un obiettivo mobile, per cui si potrebbe applicare anche contro i missili del nemico. Il progetto consente anche di migliorare le comunicazioni con i sommergibili e di manipolare la situazione meteorologica globale. Ma è possibile anche il contrario, cioè disturbare le comunicazioni. Manipolando la ionosfera è possibile ostacolare le comunicazioni globali facendo però arrivare a destinazione le proprie…..Il sistema HAARP può provocare mutamenti delle costanti meteorologiche. Esso può anche influenzare tutto l’ecosistema, soprattutto nella sensibile area antartica. Un’ulteriore seria conseguenza del sistema HAARP sono i buchi ionosferici causati dalle potenti onde radio inviate. La ionosfera ci protegge dalle radiazioni provenienti dal cosmo… A causa delle sue notevoli ripercussioni sull’ambiente, HAARP è una questione che riguarda tutto il mondo e bisogna anche chiedersi se i vantaggi di sistemi del genere controbilancino effettivamente i rischi. Le conseguenze ecologiche ed etiche vanno analizzate approfonditamente prima di qualsiasi altra ricerca e sperimentazione. HAARP è un progetto quasi totalmente sconosciuto all’opinione pubblica, ed è importante aumentare la consapevolezza di quest’ultima in proposito. HAARP è il proseguimento di cinquant’anni di ricerca spaziale intensiva di chiaro stampo militare, portata avanti anche nel quadro delle “guerre stellari” per il controllo delle fasce più alte dell’atmosfera e delle comunicazioni. Tale ricerca va considerata seriamente nociva per l’ambiente, con conseguenze incalcolabili per la vita umana. Nessuno è oggi in grado di dire con sicurezza quali possono essere le conseguenze di HAARP. La cultura della segretezza nell’ambito della ricerca militare dev’essere combattuta.”

Casomai ce ne fosse bisogno, ci tengo a sottolineare che gli unici “cattivoni” non sono gli americani che anzi sono in ottima compagnia: dal tg1 del 9 maggio 2007 abbiamo potuto apprendere che la russia è in grado di impedire la pioggia attraverso “12 aerei che hanno sorvolato il centro della capitale scaricando sulle nuvole un composto fatto di azoto, iodio e argento”, così come in questi giorni è stato detto più di una volta che le manifestazioni che si svolgeranno in Cina per le olimpiadi non saranno disturbate dalla pioggia.

Per concludere, la tecnologia di cui dispone oggi l’uomo è ben più potente di quanto ci viene dato a credere e le capacità che ne conseguono alle volte sono difficili persino da immaginare. Questo a mio avviso però non può ne deve essere una scusante per non porsi in modo critico davanti a ciò che i media continuano a descriverci come verità inoppugnabili. Che il clima sia in una fase di mutazione è fuor di dubbio, che la causa di ogni uragano, tempesta, ciclone, tsunami o terremoto sia nel karma avverso degli uomini è tutto da dimostrare.

fonti:

“Owing the weather: la guerra ambientale globale è già cominciata.” del Gen Fabio Mini pubblicato su limes nel novembre 2007
Intervista a Fabio Mini su Radio Base 21 febbraio 2008
“Relazione sull’ambiente, la sicurezza e la politica estera” della Commissione per gli affari esteri, la sicurezza e la politica di difesa del parlamento europeo.

Fino ad un secolo fa la negazione di quanto sopra delimitava il campo del reale, il possibile, dall’irreale e quindi impossibile: il padre dei fratelli Wright, un pastore anglicano,  riteneva impossibile il volo umano, in quanto prerogativa degli angeli. Oggi sappiamo che l’uomo può volare e che probabilmente neanche gli angeli volano con le sole proprie forze. In pratica, all’inizio di questo secolo del secolo scorso, con quella trasformazione che abbiamo chiamato “dopo-il-modernismo”, l’uomo ha compreso che “impossibile” è semplicemente il modo sbagliato di perseguire uno scopo. Quanto più si è compresa la meccanica della realtà quanto più si è esteso il campo delle capacità umane, fino all’ovvia e rivoluzionaria conclusione che ogni cosa è fattibile se se ne comprende il contesto. Oggi quindi il problema, da un punto di vista semantico, non è più se si può fare o meno qualcosa ma come e cosa si può fare e cosa invece non si deve fare. Il potere infatti, percependo il rischio di perdere la sua presunta utilità, nella possibilità reale e concreta che i problemi vengano affrontati e risolti, ha decretato, in nome del bene individuale, la necessità sociale del non dover fare.

Due esempi pratici su tutti:

Oggi qualsiasi mamma può vestire la propria bambina di sei anni da “sexy girl”, cosa impensabile solo vent’anni fa, e renderla, nei fatti, un oggetto sessuale.  Lo può fare, e nessuno deve impedirglielo, pena l’accusa di essere una madre repressiva che traumatizza la figlia. Contemporaneamente però l’educazione sessuale è bandita da ogni contesto educativo con l’enorme assenza della scuola in cui, di introdurla come materia, non se ne parla da decenni. I risultati di questo “non dover fare” sono cronaca che i giornali non si stancano di ripeterci.

Esempio2:

Gli psicofarmaci sono sostanze di sintesi chimica che alterano la percezione della realtà. I meccanismi con cui agiscono sul processo cognitivo restano nebbiosi eppure vengono assunti da una quantità enorme di persone, spesso senza nessun tipo di assistenza o supporto educativo. Negli ultimi anni poi si va diffondendo nel mondo, e quindi anche in italia, la possibilità di prescrivere queste sostanze ai bambini affetti da “disturbi comportamentali“. In pratica se tuo figlio fa difficoltà a relazionarsi, apprendere dalla realtà che lo circonda, invece di intervenire sulla sua realtà gli si altera la percezione attraverso un’anfetamina brevettata col nome di ritalin. Parallelamente l’uso consapevole delle sostanze psicotrope viene ostacolato e sostituito da una campagna di feroce disinformazione per cui tutte le droghe sono uguali tranne il caffe, gli psicofarmaci, lo zucchero, gli alcolici e la redbull.  Anche in questo caso le conseguenze riempiono le pagine di cronaca ma senza che il nesso sia evidente.

Sono esempi estremi di messaggi all’apparenza cortocircuitati ma che raggiungono alla perfezione il fine di  vincolare le nostre possibilità di scelta alla rinuncia della responsabilità, ovvero il compito e la capacità di rispondere personalmente di ciò che si è fatto. Funzione che nel quotidiano si delega agli intenti, magari inconsapevoli,  delle autorità che hanno (s)formato il nostro ego: il medico di famiglia, il pediatra,l’ amico, il leader politico, il blogger, il capufficio……

Siamo immersi continuamente nell’esperienza delle nostre scelte ma l’insegnamento che ne dovrebbe conseguire non ci scalfisce.

Diventiamo così individualisti nell’affrontare i problemi collettivi  e emotivamente incapaci di risolvere autonomamente le proprie lacune di crescita. Se a noi o ad un nostro parente viene un cancro, concausato dalle nanopolveri che tossiscono le nostre macchine o l’inceneritore che brucia la nostra immondizia, sono cazzi miei e della mia famiglia (anche se in effetti anche tuo zio ha avuto “un brutto male”), ma se mia morosa mi lascia non posso fare a meno di correre in tv ad urlare al mondo il mio dolore o quantomeno fare una scritta a caratteri imperiali nel punto più visibile della città.

Una volta si credeva che la soluzione alle ingiustizie, le sofferenze e i soprusi dovesse chiamarsi rivoluzione, un evento sincronico nei tempi in cui una parte di umanità si ferma per un determinato lasso di tempo per poi ricominciare a muoversi poco o niente cambiata. Molti infatti riversano nelle lotte le proprie frustrazioni senza riuscire a mutare positivamente ne le proprie condizioni materiali ne quelle spirituali. Oggi credo che la sincronicità che sarebbe interessante vivere è di intenti, un movimento interno e comune in cui ognuno di noi comprende quali dei suoi problemi appartengono alla propria personale evoluzione emotiva e spirituale e quali al benessere materiale. I mezzi per fare ciò li abbiamo tutti, dal primo degli onironauti all’ultimo dei confusi e risiede nel nostro bambino interiore, nella nostra capacità di vedere la bellezza e di perseguirla, con la follia degli amanti e la certezza dell’asceta. Una volta ripreso il nostro cammino di crescita sarà naturale risolvere i problemi “materiali”.

Concludo con le parole attribuite ad un palestinese di 2000 anni fa:

Guardate i corvi: non seminano e non mietono, non hanno ripostiglio né granaio, e Dio li nutre. Quanto più degli uccelli voi valete!  Chi di voi, per quanto si affanni, può aggiungere un’ora sola alla sua vita?  Se dunque non avete potere neanche per la più piccola cosa, perché vi affannate del resto?

Per non parlare delle “crisi monetarie”, capolavori per quanto concerne la gestione delle paranoie collettive.

Il problema sembra essere che siamo in troppi. I più non si sbilanciano a dirlo, lasciando alla propaganda “culturale” il compito di descrivere l’uomo come un insetto, parassita del meraviglioso pianeta di cui siamo parte. Il messaggio, scritto fra le righe e letto da tanti, è che se muoiono un po di negri, marocchini, cambogiani, cantonesi, tanto meglio: bocche in meno da sfamare, tonnellate di co2 risparmiate.

Ci si perde così in discussioni futili, simbolici suggelli di realtà immaginarie. Ma qual’è la realtà? Di petrolio, dicono i geologi, ne abbiamo abbastanza per andare avanti altri 30 anni con questi ritmi da nevrastenici. Cibo ne produciamo, dicono gli agronomi, abbastanza per sfamare 10 miliardi di persone. Peccato che buona parte di questo cibo serve per alimentare (non sfamare) le Mc mucche e i Mc chicken e da quest’anno per alimentare le automobili che ci porteranno al magamaxi centro commerciale dieci chilometri da casa. E il clima… be, la comunità scientifica non è così compatta sulle reali cause di quanto accade, senza contare gli strumenti a disposizione per l’influenza volontaria delle condizioni ambientali in funzione da 10 anni.

Mai come oggi la tecnologia può permetterci di lavorare meno e meglio eppure mai come oggi le nostre capacità cognitive sono impegnate quasi totalmente dalle varie attività lavorative. Il lavoro e la sottomissione al proprio ruolo assumono i connotati di una religione materialista in cui l’adepto sogna la “redenzione” senza uscire mai dalla paura della condanna di una scandalosa disoccupazione.

Insomma, per un verso o per l’altro la necessità di un cambiamento è evidente e la soluzione a tutti i problemi può essere talmente semplice da essere bollata con l’appellativo di “utopica” o talmente complessa da sembrare “irrealizzabile”. Tanti preferiscono credere che tutto questo non stia succedendo, che torneremo a pagare 500 mila lire per un affitto e 1800 lire la benzina e delegare la responsabilità delle proprie paure all’ordine e la disciplina. Altri diventano cinici e rassegnati e si auto assolvono in nome del così fan tutti, mentre altri ancora indossano la tunica mettendo in guardia (per non dire terrorizzando) gli stolti dell’imminente armageddon.

C’è un problema, è evidente, ma sembra più di origine “spirituale” che materiale. Siamo talmente confusi da non ricordare che non sappiamo ancora perché siamo vivi. A scuola come in chiesa insegnano che non c’è ragione anche se questo cozza con quanto intimamente intuiamo. La confusione dilaga e la parole cambiano il proprio significato: l’annullamento della volontà diventa tranquillità, l’edonismo felicità, la vendetta giustizia, l’amore sottomissione o prevaricazione, l’addomesticamento educazione.

Il problema è che ci sentiamo in gabbia e che di questa gabbia, pur essendone i costruttori non abbiamo idea di che fine abbiano fatto le chiavi. Non ricordiamo che siamo noi la chiave anche se una vocina insistente ci chiede con infinito rispetto e pazienza di fermarci ad ascoltarla.

Io l’ho chiamata la Scelta, e mai come ora mi chiede di prendere una posizione: vuoi vivere o preferisci continuare a non morire?

Non è semplice rispondere: in entrambi i casi le responsabilità sono importanti e ineludibili.

Penso però che voglio vivere, perché so che questa esperienza che chiamiamo vita include e va oltre la morte. Perchè il senso di ciò che sono mi sfugge: come un’amante giocoso quando corteggia il suo vicino so che la possibilità di afferrarlo sta alla mia capacità di accettare di essere amato, di essere compreso e quindi di accettarmi in quanto Uomo, non insetto.

A quanto pare sono riuscito solo a metà a raggiungere il mio scopo. Far comprendere cosa significhi Gnu/Linux, open-source, free software, a chi è decisamente poco ferrato in materia Informatica, non è cosa semplice. Molti, fortunatamente, hanno già realizzato testi e guide di base per introdurre al meglio l’argomento.

Tra le varie opzioni a mia e a vostra disposizione ho scelto una puntata di π-Videoblog di Christian Biasco e Francesca Terri. Da non perdere anche il documentario teatrale sull’origine dell’Aids (ma questa è un’altra storia). Buona “video-comprensione”

Da un paio di giorni uno dei siti presenti nel nostro blogroll sembra essere stranamente inaccessibile.

Inizialmente avevo pensato che la causa del down fosse dovuto al contenuto dell’ultimo post pubblicato sul blog in questione, per ora ancora reperibile nella cache di google, ma in questi minuti Andrea Doria, webmaster di Automiribelli.org ha postato un messaggio in cui spiega i motivi di questa decisione. Consiglio a tutti di darci un’occhiata.

A questo punto posso solo augurare ad Andrea di ritornare presto, rinforzato dalle nuove esperienze, a inviare nuovi mesaggi all’anima dei tanti automi in ribellione sparsi per il mondo…

Parlo ovviamente sia dei simpatici pennuti, che di quei curiosi esseri umani che hanno scelto GNU/Linux e il Free Software per usare, studiare e “fare” informatica.

Questo post è dedicato a quanti hanno finora solo sentito parlare di Linux, ma non hanno mai avuto il coraggio di saperne di più. Per quelli che lo usano già e hanno bene in mente quelle che sono le ragioni dietro questa loro scelta, un modo per riconfermarle e condividerle con noi.

Cominciamo col dire che il pinguino di Linux altro non è che una mascotte, scelta da Linus Torvalds per la sua creatura: il Kernel Linux. Nessuno finora si è azzardato a far fare ad un pinguino il lavoro di un kernel, tra le altre cose non sarebbe una scelta condivisibile per motivi etici (sono anti-specista convinto).

Sciocchezze a parte stiamo parlando di un sistema operativo alternativo a Microsoft Windows, come Mac Osx della Apple, o Solaris della Sun.

Già così abbiamo detto qualcosa di nuovo a chi non aveva ancora dato una sbirciata fuori dalle sue Finestre.

Ebbene sì, esistono altri sistemi operativi in grado di rendere il vostro computer utilizzabile. Gnu/Linux è uno di questi, e secondo il parere di chi scrive è anche il migliore.

Molte volte mi sono imbattutto in discussioni, reali e virtuali, circa questa presa di posizione, che erroneamente viene interpretata come semplice partigianeria. Le critiche arrivano da ogni parte, e si limitano ad affrontare le questioni tecniche che emergono da un confronto fra i diversi OS. Le ragioni dei non linuxiani sono sempre di natura pratica e, in fin dei conti, tendono sempre a soddisfare un interesse puramente personale.

Le ragioni del pinguino, invece, vanno ricercate nella filosofia rivoluzionaria che ha dato origine, con un effetto a cascata, non solo a GNU/linux, ma anche ad una moltitudine di progetti di interesse comune e comunamente utilizzati da milioni di persone nel mondo.

Ed è proprio questa la forza, e la ragione principale che spinge i pinguini a spiccare il volo. Una ragione che non è personale ma comunitaria. L’idea che la conoscenza è un patrimonio di tutti, a cui tutti hanno il diritto di contribuire e attingere liberamente e che non può essere solo ad appannaggio dei pochi che se lo possono permettere.

Se ciò a cui aspiriamo è un mondo migliore di quello che ci troviamo davanti, è con le piccole scelte che operiamo ogni giorno che possiamo contribuire.

Fare proprie le ragioni del pinguino è una di queste piccole scelte rivoluzionarie.

Più che un concetto, la Palinodia può essere considerata un ottimo strumento, utile a porsi le giuste domande specialmente quando crediamo di avere già le risposte in tasca.

Esempio di risposta tascabile: ” La Cina è un Paese dove i diritti umani non sono rispettati come da noi…”

Palinodiamo: “…Infatti da noi le proteste anti cinesi sono state sedate a suon di manganelli e arresti.”

Giusta domanda: “Cosa intendiamo per diritti umani, e quanti sono i Paesi dove questi vengono rispettati?“

La risposta a questa domanda risulterà essere più utile di quella preconfezionata, che ha come unica conseguenza, in questo caso, di farci guardare la “pagliuzza nell’occhio a mandorla”, dimenticandoci della nostra bella “trave a vista”.

Ciascuno ha un tale bagaglio di false certezze, che nemmeno una intera vita di palinodie sarebbe sufficiente a porsi le giuste domande. Per questo è importante cominciare dalle idee di cui siamo più convinti e che ci stanno più a cuore, perchè è proprio lì che spesso si scoprono le cose più interessanti.

Veniamo dunque al titolo di questo post, per capire come è facile, cambiando il famoso ordine dei fattori, scoprire che il risultato cambia eccome.

Tanto per continuare a giocare con gli esempi, tutti comprendiamo come l’amore del potere sia pericoloso e come, nel corso della storia, sia stato il motore che ha spinto l’uomo a rovinarsi l’esistenza con le proprie mani sottomettendo, i suoi simili, la natura e infine se stesso ad un disvalore. Eppure la risposta è sempre stata a portata di mano, bastava una palinodia per capire che l’antidoto non poteva che essere il potere dell’amore.

Il punto di questo ragionamento lo lascio mettere a voi: Lo spirito del nostro tempo, ossia l’attuale Zeitgeist sembra essere volutamente destinato ad apparire, come quello di un Impero ormai in decadimento (crisi economica, d’identità, di valori). Questa è un’affermazione che molte persone potrebbero giudicare, a torto o a ragione, una realtà assodata. Una risposta tascabile. Provate a farne la palinodia e scoprirete perchè potrebbe esere giunto per noi, il tempo dello spirito.